IRIDIUM

Прямой эфир П.Н.Грудинина

405 сообщений в этой теме

Безусловно, достижения были, и немалые, и не оценивать и недооценивать их глупо, нагло, даже преступно. Это наша славная история. И, кстати, эти достижения - вполне конкретные ответы на те вызовы и проблемы, с которыми столкнулось наше общество в начале 20-го века. Поэтому я бы призвал рассматривать в исторической диалектике и события начала века, и закономерность революционных преобразований, и тот прогресс, которго добилась наша страна и наши достижения и завоевания. Но при этом были недостатки, которые, кстати, трансформировались в конкретные трудности и проблемы нашего времени. Их тоже надо, не стесняясь, рассматривать и, не тушуясь и НЕ ОПРАВДЫВАЯСЬ (надоело, тк мы такие, какие мы есть) конструктивно, технично и без эмоций решать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
7 часов назад, НЕВЕРОВ сказал:

Ох, вынудите Вы меня писать огромными посты о достижениях советской власти за 70 лет под руководством КПСС!

Я вам про счастливую жизнь, а не про достижения. Как раз из-за стремлений к достижениям на счастье простых людей и было забито.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

По моему Вы оба не правы. Почему достижения должны быть отдельно от нормальной комфортной жизни? Разве эти сущности противоречат друг другу? Нет! Нормально, когда они существуют в синергии!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
17 часов назад, Caustic сказал:

Я вам про счастливую жизнь, а не про достижения. Как раз из-за стремлений к достижениям на счастье простых людей и было забито.

Посмотрите последний пост в теме "Сталин нужен", там как раз о достижениях, которые делали людей счастливыми.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Раз уж разговор зашёл о счастье, то по постам Неверова и Каустика видно, что сытый голодного не разумеет, т.к. пытаются подогнать людей, находящихся на разных уровнях пирамиды Маслоу к общему знаменателю. Об экспериментальных исследованиях счастья и зависимости удовлетворенности жизнью от материального благосостояния, есть малюсенькая статья.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
В 12.05.2017 в 19:57, Б.А.В. сказал:

Здесь нет ни одного ответа. Источники типа "книги Ремарка и ВЕСЬ мировой кинематограф".... Аргументы вроде: "запуганное газовой атакой ВСЕ население Европы" и "уставшие от первой мировой французы ПОЭТОМУ без сопротивления сдались во второй"... Ну что сказать.. Вы наверное не поняли, я совсем о другом говорю.

Если вы не смогли досмотреть короткое видео до конца, то зачем вы просите дать вам список книг, чтение, которых займет существенно больше времени? Зацепились за один вопрос, который освещает настроение людей в мире в то время и посчитали ссылку на Ремарка сомнительным источником. Боюсь исторических источников того времени с точными цифрами опросов "как вы относитесь к войне?" просто не существует. А ссылки на литературу и кинематограф того времени, как на некоторое отражение мыслей общества, на мой взгляд, вполне обоснованы, для этого вопроса.

Давайте я сделаю вторую попытку и еще немного вам помогу, указав где же смотреть про интересующие вас вопросы. Там ссылок на Ремарка и мировой кинематограф нет.

Таймкод:
49:52 - К вопросу о том, был ли Ленин агентом неких западных спецслужб
51:49 - Откуда были деньги у большевиков
1:00:50 - Пломбированный вагон
1:09:55 - Про "апрельские тезисы"
1:17:17 - Несколько загадочных эпизодов, связанных с заключением мира
1:21:13 - Кампания "Ленин - немецкий шпион"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, thieph сказал:

Если вы не смогли досмотреть

Вы в этом так-таки уверены? Интересно - почему?

100 минут это короткий ролик?! Завидую Вашему свободному времени. Однако делать выводы на основе своих ощущений занятие неблагодарное. Я дважды просмотрел материал, благо дорога на работу  и обратно занимает примерно это время. Так что спасибо, один день Вы мне скрасили. И это при том, что я не задавал никаких вопросов (их задали Вы, почему-то от моего имени) и не просил никаких списков. Я просил своего собеседника назвать хоть одну книжку, ВНИМАНИЕ! - " Чтобы я хотя бы понимал, в каком направлении искать". "Нормальных" книжек, как выразился ув. Неверов, я, смею полагать, прочитал в своей жизни изрядное количество. В том числе и по истории КПСС, в том числе и не очень широко распространенных.

Теперь о ролике. Еще раз повторюсь - Вы, наверное, не поняли, я совсем о другом говорю. Речь идет, если хотите, о диагнозе. А в деле установления диагноза ссылки на "освещение настроений людей в мире" в редакции моноавтора, к тому же серьезно деформированного той войной, являются исключительно эмоциональными и , стало быть - недопустимыми. Что касается фактов - то они "обозначаются" участниками беседы и тут же ими опровергаются. Ну, смотрите, Яковлев утверждает, что РСДРП(б) имела наследство Шмидта (280 т.р.). Даже учитывая их тогдашний номинал, все равно это жалкие крохи для революции. Ничтожно жалкие. И тут же докладчик заявляет, что Ленин чуть не впроголодь жил. Жаловался на издателей, с кем-то ругался... А тут революция (неожиданно, заметьте!) и на всё денег вдруг хватает. Нестыковочка.. Далее идем - его собеседник заявляет, что доказательством того, что английская разведка не при чем, служит тот факт, что Ленина не пустили через Англию. "- Своего-то шпиона!" как он говорит. Слушайте, МИ6 это серьезная контора. Что ж она будет так глупо "палиться"?! Ну, бредятина же! Любая приличная разведка делает такие вещи чужими руками. А инглезы далеко не новички, они законодатели в этой моде. Далее, этот же собеседник очень эмоционально заявляет, что дескать, если бы "такие материалы были в немецком архиве, то Геббельс  тут же бы их со всех трибун бы озвучил".... Пардон муа... ЗАЧЕМ? Какой от этого толк Геббельсу? Доказать всему миру и СВОЕМУ народу, что они такие м..ки запустили своими руками революцию и в своей стране тоже?! Что это они виноваты в гибели своей империи? Идиотизм. Но звучит зато как убедительно и впечатляюще! И это при том, что вот тут нам только что рассказали о том, что документы есть. и есть они в архиве НЕМЕЦКОГО же МИДа и что они даже были опубликованы.

И таких логических (а точнее - не логических) ляпсусов - череда. Я потому и второй раз просмотрел, чтобы проверить, не показалось ли мне. Извините, разбирать все 99 минут нет ни желания, ни времени.

Еще раз, я считал и считаю В.И.Ленина одним из величайших политиков в истории. Вообще не представляю, как ему удалось выкрутиться из той ситуации и сохранить страну! Для этого нужно было так много личных качеств иметь, что кажется невозможным сочетание их в одном человеке. Но не надо делать из него фетиш и не надо делать из него лубочную картинку. Ибо все это есть искажение Истории, а как только мы ее начинаем менять мы меняем будущее. Точнее - теряем будущее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Великолепно сказано! Присоединяюсь!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
2 часа назад, Б.А.В. сказал:

Вы в этом так-таки уверены? Интересно - почему?

Мне так показалось из-за того, что вы начали с Ремарка и закончили тем, что вы говорили о другом.

 

2 часа назад, Б.А.В. сказал:

100 минут это короткий ролик?! Завидую Вашему свободному времени. Однако делать выводы на основе своих ощущений занятие неблагодарное. Я дважды просмотрел материал, благо дорога на работу  и обратно занимает примерно это время.

По сравнению с чтением книги 100 минутный ролик - это не очень много времени, тем более, что вы посмотрели его по дороге на работу (как впрочем и я, так что завидовать моему свободному времени совершенно незачем).

 

2 часа назад, Б.А.В. сказал:

Так что спасибо, один день Вы мне скрасили. И это при том, что я не задавал никаких вопросов (их задали Вы, почему-то от моего имени) и не просил никаких списков.

Вопросы вы задавали. Я вам ничего не приписывал и от вашего имени не задавал. Вот ваши слова:

Цитата

Это как?! Моментально договорился с германским правительством о том, чтобы пропустили пломбированный вагон? А потом моментально еще пару месяцев согласовывали? А готовился он как, брился что-ли?Как он мог готовиться к революции в России, сидя в Швейцарии? Депеши секретные голубиной почтой засылал? ну, потому, что если обычной, то кто бы их пропустил? И оттуда и сюда? Да?! А в России вся передовая рабоче-крестьянская общественность жадно читала и споро строилась в колонны по два?

Это наконец житье и не бедное в европах, и расходы на вагоны и корабли для всей компании. Это тоже деньги. И откуда - партвзносы?

Еще вы озвучили мифы про Ленина шпиона, финансирование большевиков из-за границы, пьяных матросах.

Неверов вам назвал книжку в 5 томов, а я вам дал ссылку на видео, где есть ответы про деньги, вагон, шпиона, подумав, что 100 минут видео просмотреть быстрее, чем 5 томов.

 

2 часа назад, Б.А.В. сказал:

Теперь о ролике. Еще раз повторюсь - Вы, наверное, не поняли, я совсем о другом говорю. Речь идет, если хотите, о диагнозе. А в деле установления диагноза ссылки на "освещение настроений людей в мире" в редакции моноавтора, к тому же серьезно деформированного той войной, являются исключительно эмоциональными и , стало быть - недопустимыми.

Я конечно не врач, но мне кажется, что для постановки диагноза неплохо бы знать историю болезни пациента, а еще лучше и его родителей. Мне так врачи говорили, но видимо врали. Для понимая исторических событий нужно знать исторический контекст, в которых события происходят. Литература того времени - это одна из частей, которая дает представление  о контексте, не самая лучшая, не единственная, но самая яркая. Верить ей на 100% очевидно нельзя, но не принимать во внимание - глупо.

 

2 часа назад, Б.А.В. сказал:

Что касается фактов - то они "обозначаются" участниками беседы и тут же ими опровергаются. Ну, смотрите, Яковлев утверждает, что РСДРП(б) имела наследство Шмидта (280 т.р.). Даже учитывая их тогдашний номинал, все равно это жалкие крохи для революции. Ничтожно жалкие. И тут же докладчик заявляет, что Ленин чуть не впроголодь жил. Жаловался на издателей, с кем-то ругался...

А как связаны партийные деньги и личные деньги Ленина? Партийные деньги предназначены на нужды партии, а не на обеспечение шикарной жизни ее членам, как бы это дико не звучало для нашего времени. Про впроголодь это вы придумали, в ролике говорится, что Ленин жил скромно. Впроголодь и скромно - разные вещи.

 

2 часа назад, Б.А.В. сказал:

А тут революция (неожиданно, заметьте!) и на всё денег вдруг хватает. Нестыковочка..

На что на всё? Только поконкретнее, если можно. Красные банты - это с февральской революции, к которой большевики отношения не имеют. Водка для матросов - это право не серьезно.

 

2 часа назад, Б.А.В. сказал:

Далее идем - его собеседник заявляет, что доказательством того, что английская разведка не при чем, служит тот факт, что Ленина не пустили через Англию. "- Своего-то шпиона!" как он говорит. Слушайте, МИ6 это серьезная контора. Что ж она будет так глупо "палиться"?! Ну, бредятина же! Любая приличная разведка делает такие вещи чужими руками. А инглезы далеко не новички, они законодатели в этой моде.

Т.е. немцы или идиоты, или новички в разведке, что Ленина переправили сами, а не сделали все чужими руками?

Вот скажите, зачем англичанам финансировать Ленина? Ленин выступал за мир без аннексий и контрибуций, а англичанам было необходимо, чтобы Россия продолжала воевать. Англичане поддержали февральскую революцию, поскольку временное правительство их устраивало - олигархическое, желающее продолжать войну. Зачем англичанам устраивать новую революцию и приводить к власти сторонника мира?

 

2 часа назад, Б.А.В. сказал:

Далее, этот же собеседник очень эмоционально заявляет, что дескать, если бы "такие материалы были в немецком архиве, то Геббельс  тут же бы их со всех трибун бы озвучил".... Пардон муа... ЗАЧЕМ? Какой от этого толк Геббельсу? Доказать всему миру и СВОЕМУ народу, что они такие м..ки запустили своими руками революцию и в своей стране тоже?! Что это они виноваты в гибели своей империи? Идиотизм. Но звучит зато как убедительно и впечатляюще!

Это называется пропаганда, она нужна чтобы поднимать боевой дух своих войск и сломить боевой дух вражеских войск. Оглянитесь назад в середину 80-х - начало 90-х и вспомните, что было с народом когда из каждого утюга полезло про "Ленин шпион, в войну трупами завалили, пол-страны сидело". А теперь перенесите это все в 41-й год и представьте, что было бы если бы Геббельс со всех трибун начал трясти документами, подтверждающими, что Ленин шпион. Уж кто-кто, а Геббельс в пропаганде знал толк.

Тоже самое касается и англичан. Если бы были документы, подтверждающие финансирование большевиков их бы во время холодной войны использовали.

 

2 часа назад, Б.А.В. сказал:

И это при том, что вот тут нам только что рассказали о том, что документы есть. и есть они в архиве НЕМЕЦКОГО же МИДа и что они даже были опубликованы.

Где они опубликованы и что конкретно в них говорится? Да, немцы организовали проезд социал-демократов в пломбированном вагоне в Россию. В вагоне ехало 52 социал-демократа - большевики (всего 12 человек), эсеры, меньшивики. Так немцам это  было выгодно - сплавить всех выступающих за мир в Россию. Немцы были заинтересованы в том, чтобы Россия вышла из войны, но это не доказывает того, что они финансировали Ленина.

 

2 часа назад, Б.А.В. сказал:

Еще раз, я считал и считаю В.И.Ленина одним из величайших политиков в истории. Вообще не представляю, как ему удалось выкрутиться из той ситуации и сохранить страну! Для этого нужно было так много личных качеств иметь, что кажется невозможным сочетание их в одном человеке. Но не надо делать из него фетиш и не надо делать из него лубочную картинку. Ибо все это есть искажение Истории, а как только мы ее начинаем менять мы меняем будущее. Точнее - теряем будущее.

Делать фетиш не надо. Но и заниматься приписыванием несуществующих фактов просто на основании того, что это кажется логичным тоже не стоит.

История страны, это не сборник баек и забавных историй - это, прежде всего, история болезни, и если в нее писать всякую чушь, то при лечении больной скорее умрет, чем выздоровеет.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
5 минут назад, thieph сказал:

Где они опубликованы и что конкретно в них говорится?

Ну, например, в сборнике "Первая мировая война. Исследования. Документы". ГИМ, 2014.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Но самая главная нестыковка: если Ленин был агентом почти всех европейских сран, то зачем 14 стран Антанты сразу после революции пошли войной  на Советскую Россию, возглавляемую Лениным???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
4 часа назад, BackLan сказал:

Ну, например, в сборнике "Первая мировая война. Исследования. Документы". ГИМ, 2014.

Даже в этом сборнике, прилизанном и исправленном, нет подлинных  документов о немецких деньгах и о службе Ленина на Кайзеровскую Германию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
7 минут назад, НЕВЕРОВ сказал:

Даже в этом сборнике, прилизанном и исправленном..

Что там исправлено, позвольте спросить? Только конкретно, с цитатами и исправлениями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
2 минуты назад, BackLan сказал:

Что там исправлено, позвольте спросить? Только конкретно, с цитатами и исправлениями.

Это Вы спросите у брата Чубайса, - он командовал обработкой госархивов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
3 часа назад, thieph сказал:

Мне так показалось из-за того, что вы начали с Ремарка и закончили тем, что вы говорили о другом.

Ну, коль показалось - принимается.

По сравнению с чтением книги 100 минутный ролик - это не очень много времени, тем более, что вы посмотрели его по дороге на работу (как впрочем и я, так что завидовать моему свободному времени совершенно незачем).

Это как читать. У меня 6-7 страниц в минуту. Пять - если уж совсем вдумчиво. За сто минут я прочел бы больше, чем эти ребята наболтали. 

Вопросы вы задавали. - Это риторические вопросы. Извините, что невольно ввел Вас в заблуждение

Еще вы озвучили мифы про - это в Вашем представлении они мифы. В моем - факты.

... а я вам дал ссылку на видео, где есть ответы про - и еще раз в нем нет никаких ответов. Есть размышлизмы. Нелогичные. Будет время, я Вам вагон таких роликов подарю.

Я конечно не врач, но мне кажется, что для постановки диагноза неплохо бы знать историю болезни пациента, а еще лучше и его родителей. Мне так врачи говорили, но видимо врали. Для понимая исторических событий нужно знать исторический контекст, в которых события происходят. Литература того времени - это одна из частей, которая дает представление  о контексте, не самая лучшая, не единственная, но самая яркая. Верить ей на 100% очевидно нельзя, но не принимать во внимание - глупо. - не стоит давать собеседнику оценок, тем более незнакомому. Ну, если хотите продолжать беседу конечно. Следуя Вашей логике и опираясь на совершенно правильные советы неизвестных мне коллег, надо предположить что для знакомства с an. morbi пациента, надо попросить его и его родственников принести домашнюю фильмотеку. Ну а что язык-то мозолить? И так все увидим!

 

А как связаны партийные деньги и личные деньги Ленина? Партийные деньги предназначены на нужды партии, а не на обеспечение шикарной жизни ее членам, как бы это дико не звучало для нашего времени. Про впроголодь это вы придумали, в ролике говорится, что Ленин жил скромно. Впроголодь и скромно - разные вещи. - А Вы сами-то смотрели свой ролик?! Что-то меня  опять терзают смутные сомнения!! (с)  53:09 и 54:18. Внимательнее, пожалуйста.

 

На что на всё? Только поконкретнее, если можно. Красные банты - это с февральской революции, к которой большевики отношения не имеют. Водка для матросов - это право не серьезно.             Конкретнее про всё о революции?? Это намного несерьезнее, чем водка для матросов. Попробуйте самостоятельно разобраться. Начните, например с гибели черноморского флота.

 

Т.е. немцы или идиоты, или новички в разведке, что Ленина переправили сами, а не сделали все чужими руками?           Штази никогда не блистала на этом небосводе и здесь есть кому это подтвердить. Но дело не в этом. Дело в том, что Вы умыкнули еще один вариант. Они не идиоты, они не новички, они... не самостоятельны. Им говорят - они делают. Так понятнее?

Вот скажите, зачем англичанам финансировать Ленина? Ленин выступал за мир без аннексий и контрибуций, а англичанам было необходимо, чтобы Россия продолжала воевать. Англичане поддержали февральскую революцию, поскольку временное правительство их устраивало - олигархическое, желающее продолжать войну. Зачем англичанам устраивать новую революцию и приводить к власти сторонника мира?   

Вот скажу. Извольте. Давайте попробуем взглянуть на вещи несколько шире, нежели это видно из окопа, в котором мерзнет Э.М. Ремарк.Зачем англичанам было необходимо, чтобы Россия продолжила воевать? Правильно, чтобы они с Германией взаимно уничтожились. А если есть более быстрый и надежный вариант? Зачем ломать страну, когда можно сломать государственный строй. И прервать легитимность власти? Революция, например? Все задачи разом решаются. Вы говорите, что Ленин выступал за мир. Это когда? Где?Это уже здесь. А там, в Швейцарии могли быть совсем другие договоренности. Которые он не выполнил. И скорее всего не собирался выполнять. Потому контрольный товарищ пароходом и поплыл в Россию. Все задачи англичан решались разом: уничтожалась страна-конкурент на море. Разжечь гражданку было парой пустяков, Разрушенная, обезглавленная страна-противник! Да зачем Германии становился Западный фронт? Вот же, все рядом и бесплатно! Вам напомнить сколько только зерна вывезла Германия с Украины? Полносью уничтоженный семенной фонд - это яма на десятилетия!. Думаете голодомор на ровном месте возник? нет, здесь его корни. И еще - англичане ни в коем случае не поддержали февраль. Они его организовали! И временное правительство ничего не желало. Оно просто выполняло короткую задачу. В том числе и по обеспечению режима наибольшего благоприятствования большевикам. Из гражданской выхода уже не должно было быть и в том-то героизм и талант Ленина и состоит, что он нашел правильные лозунги и сумел правильно организовать сопротивление. И выкрутил страну из этого штопора. Вот за это его памятники должны стоять на площадях, а политинформаторы должны правильную и логичную историю рассказывать, тогда и люди поверят. Да, В.Т.?))

Это называется пропаганда, она нужна чтобы поднимать боевой дух своих войск и сломить боевой дух вражеских войск. Оглянитесь назад в середину 80-х - начало 90-х и вспомните, что было с народом когда из каждого утюга полезло про "Ленин шпион, в войну трупами завалили, пол-страны сидело". А теперь перенесите это все в 41-й год и представьте, что было бы если бы Геббельс со всех трибун начал трясти документами, подтверждающими, что Ленин шпион. Уж кто-кто, а Геббельс в пропаганде знал толк.  Ничего бы не было. Потому и не тряс. Еще раз, если Вы не услышали - революция из России быстро переехала в Германию. Империя погибла в итоге. Чем тут трясти? Какая пропаганда? Пропаганда ЧЕГО?

Тоже самое касается и англичан. Если бы были документы, подтверждающие финансирование большевиков их бы во время холодной войны использовали.

Ну вот, опять... Да для чего?????? Рассказать всему миру о проделках своей разведки? Выдать оперативные секреты? Что это даст и кому? Ну вот, полезло из каждого утюга и что?? Да ничего! Интеллигенция в Москве еще попыхтела, а стране, поверьте наплевать было. Это прыщавый юнец спешит оповестить мир что у него новая пассия. А разведки максимально тихо отползают в кусты. Их тут вообще не было, что вы-что вы!

 

Где они опубликованы и что конкретно в них говорится? Да, немцы организовали проезд социал-демократов в пломбированном вагоне в Россию. В вагоне ехало 52 социал-демократа - большевики (всего 12 человек), эсеры, меньшивики. Так немцам это  было выгодно - сплавить всех выступающих за мир в Россию. Немцы были заинтересованы в том, чтобы Россия вышла из войны, но это не доказывает того, что они финансировали Ленина.

"В вагоне ехало"... в вагонАХ ехало! Их три поезда было, так, для справки. 52 человека - угроза Германии!! Не смешно самим-то? Про документы Вам уже ответили.

Но и заниматься приписыванием несуществующих фактов просто на основании того, что это кажется логичным тоже не стоит. Согласен. Не надо этого делать. Категорически!

История страны, это не сборник баек и забавных историй - это, прежде всего, история болезни, и если в нее писать всякую чушь, то при лечении больной скорее умрет, чем выздоровеет.

Чушь писали и писать будут. Всегда. Вы ее не читайте...

P.S. В истории болезни не пишут. Пишут в медицинской карте. Так вот.....     там иногда такооое можно увидеть!!))))

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Только что, НЕВЕРОВ сказал:

Это Вы спросите у брата Чубайса, - он командовал обработкой госархивов.

А при чем здесь Чубайс? Вы о чем вообще пишете? В огороде бузина, а в Киеве (простите, это пословица такая) - дядька. Статью не читал, но Чубайс во всём виноват))))) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 минуту назад, BackLan сказал:

А при чем здесь Чубайс? Вы о чем вообще пишете? В огороде бузина, а в Киеве (простите, это пословица такая) - дядька. Статью не читал, но Чубайс во всём виноват))))) 

Я говорю о БРАТЕ Анатолия Чубайса, не помню его имени, доктора исторических наук, главного антикоммуниста, он командовал всеми архивами страны. И редактировал их так, как надо было власти.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
7 минут назад, НЕВЕРОВ сказал:

Я говорю о БРАТЕ Анатолия Чубайса, не помню его имени, доктора исторических наук, главного антикоммуниста, он командовал всеми архивами страны. И редактировал их так, как надо было власти.

Ещё раз: вы гоните пургу (из уважения к вашему возрасту не буду использовать более резкие выражения). Какой страны? Это публикация документов из архива МИДа Германии. Ни Чубайс, ни его БРАТ ни к немецкому архиву, ни к Государственному историческому музею, издавшему этот сборник, никакого отношения не имеют. Разберитесь сначала, о чем идёт речь,  прочтите предыдущие сообщения на это тему. 

Изменено пользователем BackLan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
В 12.05.2017 в 14:58, НЕВЕРОВ сказал:

Спасибо за надежду, но это будет намного раньше...

Тьфу-тьфу, не дай бог...)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
23 часа назад, BackLan сказал:

Ну, например, в сборнике "Первая мировая война. Исследования. Документы". ГИМ, 2014.

Я сборник-то, конечно, не читал, тем более он немецкий, но выходные данные - ГИМ, подумал, Государственный Исторический Музей. Поэтому подозревал руку Чубайса старшего. Но я уверен, что в том сборнике нет прямых документов о получении Лениным денег от Германии, - иначе им бы давно уже присудили Нобелевскую премию, которую обещали за документы против Ленина.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
19 часов назад, Б.А.В. сказал:

Да, В.Т.?))

Ну спасибо, почти всё, что красным написано, оправдывает Ленина. Да и за что им поддерживать Ленина, если он экспортировал в Германию революцию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
24 минуты назад, НЕВЕРОВ сказал:

Поэтому подозревал руку Чубайса старшего. 

 

19 часов назад, НЕВЕРОВ сказал:

 И редактировал их так, как надо было власти.

А разве не ваши предшественники ввели практику переписывания истории, изъятия страниц из книг и энциклопедий, вымарывания фамилий, ретуширования фотографий? Картины с портретами неугодных участников партийных съездов прятали в запасники музеев. Большевики-коммунисты так боялись своих оппонентов (и не только их), что не только ссылали и расстреливали, но и трусливо пытались уничтожить о них всякую память. 

Изменено пользователем BackLan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 минуту назад, BackLan сказал:

А разве не ваши предшественники ввели практику переписывания истории, изъятия  стариц из книг и энциклопедий, вымарывания фамилий, ретуширования фотографий? Большевики-коммунисты так боялись своих оппонентов (и не только их), что не только ссылали и расстреливали, но и трусливо пытались уничтожить о них всякую память. 

На том история всех народов и держится. Но в советские годы хорошо работали спецхраны, где содержались все гостайны. И доступ к ним был очень ограничен, поэтому не было  необходимости  особо их чистить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
3 минуты назад, НЕВЕРОВ сказал:

На том история всех народов и держится

А почему вы тогда пытаетесь приписать другим свои же грехи? У вас есть доказательства подделки документов из архивов? Я просил привести примеры, вы уклонились от ответа. Значит, это не более чем навет, обман

Или, может быть, вам так не нравится рассекречивания и публикация в прошлом секретных документов, которые проливают свет на тёмные делишки ваших кумиров?

Изменено пользователем BackLan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 минуту назад, BackLan сказал:

 У вас есть доказательства подделки документов из архивов? Я просил привести примеры, вы уклонились от ответа. Значит, это не более чем навет, обман

Об этом за последние 25 лет писали тысячи раз. Факты нетрудно подобрать, но нужно время, которого у меня сейчас очень мало. Вы посмотрите в поисковике о ревизии и подделках в архивах, думаю, кое-что найдёте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу