Администрация района заявляет, что историческая часть города Видное не является объектом культурного наследия

[TMB 805]

Картинка: vk.com/pressavid

 

После публикации материала «Администрация района собирается сносить исторические здания города Видное, которым придан статус объекта культурного наследия?» на сайте «Видное 24», пресс-служба администрации в социальных сетях распространила такую информацию с картинкой «Внимание, провокация!»:

Дорогие друзья. В социальных сетях и медиапространстве начинаются разного рода спекуляции по теме сноса аварийных зданий в исторической части города Видное.
Вносим ясность:
1. Центральная часть города находится в статусе «достопримечательное место», а не «объект культурного наследия».
2. Решения о сносе зданий нет. Будут их сносить или реконструировать станет известно только после экспертизы состояния зданий.
3. Если будет принято решение о сносе зданий, то новые здания будут полностью соответствовать архитектурному облику города. Пример пристройка к ВСОШ 2.
4. Как уже говорилось ранее — здания переданы областью в муниципальную собственность под учреждения дошкольного образования, которые будут относиться к 2-ой школе.
Так что спекуляции на тему сноса больше похожи на провокацию и намеренное расшатывание ситуации. За период работы Олега Хромова- Главой Ленинского района- было отремонтировано, реконструировано и построено более 50 социальных объектов. На участках, отведённых под социальные объекты не был построен ни один жилой дом. #ленинскийрайон #видновскийкрай #неверьтелжесми

Таким образом, администрация Ленинского муниципального района называет неиспользуемые иторические здания аварийными, когда они официально не признаны таковыми и опровергает информацию о том, что историческая часть города Видное в текущем году получила статус объекта культурного наследия Московской области.

Напомним, что летом 2017 года стало известно, что Главное управление культурного наследия Московской области собирается выпустить распоряжение о включении исторической старой части города Видное в перечень выявленных объектов культурного наследия Московской области. В связи с этим позднее была объявлена дата пресс-конференции председателя ТОС «Старый город» Александра Баюклина, «Центра культурных исследований и экспертиз» и депутатов Анатолия Хомякова и Екатерины Нарцис, которые втайне от местных властей несколько лет готовили проект по приданию части старого города статуса объекта культурного наследия и сдали его в Главное управление культурного наследия Московской области. Основная же цель этой работы – введение запрета любой застройки в исторической части города Видное и сноса исторических зданий.

Узнав об этом, Администрация Ленинского района на фоне предвыборной кампании решила присвоить эти заслуги себе и объявила, что это она с местными краеведами, работала над этим проектом.

Так или иначе, но 13 октября 2017 года, наконец, главное управление культурного наследия выпустило распоряжение о включении исторической части города Видное в перечень объектов культурного наследия.

Новость об этом на официальном сайте Правительства Московской области:
«Исторический центр Видного получил статус объекта культурного наследия»

Новость об этом на официальном сайте Главного управление культурного наследия:
«Исторический центр г. Видное (1949-1959гг.) получил статус выявленного объекта культурного наследия».

Но теперь, когда существует реальный риск утраты нескольких исторических зданий в центре города Видное, пресс-служба администрации района сообщает, что исторической части города Видное не является объектом культурного наследия. Также пресс-служба администрации сообщает, что решения о сносе заброшенных исторических зданий еще нет. Но сам глава Ленинского района Олег Хромов сообщил, согласно аудиозаписи телефонного разговора, которое распространил Владимир Глотов, что администрация Ленинского района будет сносить и ликвидировать эти исторические здания на Школьной и Садовой улицах.

Еще администрация района сообщает, что, если решение о сносе этих зданий всё-таки будет принято, то новые здания будут полностью соответствовать архитектурному облику города на примере того, как администрация района построила новый корпус к Видновской школе №2.

По поводу этого заявления пресс-службы администрации района свой комментарий уже дал молодой видновский блогер Яков Нарцис, ведущий блог «Видное город для людей». Он усомнился в том, что новый корпус 2-й школы соответствует архитектурному облику города Видное, и отметил, что это только по проекту пристройка к 2-ой школе более-менее соответствует архитектурному облику, а вот то, что построили, не соответствует ни проекту, ни архитектурному облику города Видное.

Таким образом, пресс-служба администрации Ленинского района вероятно распространяет такую информацию, чтобы горожане не возмущались и не мешали администрации района снести исторические здания на Школьной и Садовой улицах, которые уже неоднократно поджигали неустановленные лица.

Видное24

 

Изменено 18 декабря, 2017 пользователем TMB

[>SP< 212]

Пока не готовы официальные документы об установлении режимов использования, возможны любые пакости.

[Митяй 107]

Жесть...

[Lam 81]

Пока эти документы будут делать,могут произойти любые события. А есть ли какие-то документы,что бы Школьную не трогали,пока эта земля получает статус неприкосновенности ?

[Б.А.В. 463]

Есть предписание. Администрацией оно получено еще в мае-июне. Оно запрещает производить любые работы нарушающие архитектурный облик, вплоть до проведения всех экспертиз и получения (или не получения) статуса ДМ?  На стадии последней экспертизы дело совсем "неожиданно" забуксовало. Видимо потому, что кто-то с кем-то где-то "договорился". Теперь, чисто теоретически, рыбоглазые могут применить привычный прием:

1. сжечь (ну случайно же! Мы же не при чем! Это все бомжи, которые у баюклина живут!) -

2. В праздники (как это было в овраге) подогнать пару бульдозеров и быстренько ве обрушить (ах, простите, недоглядели! Мы-то хотели как надо, а заместитель молодой-горячий поторопился! Но мы восстановим!) восстанавливать, естественно будут как  бюджет позволит, как время и т.д.

3. В наглую,  как это было на Заводской начнут средь бела дня ломать.

 

Во всех случаях, без нашей общей защиты они окончательно испоганят улицу. Тут кто-то может начать возмущаться: дескать, городу как воздух нужны детские сады, а эти тут уперлись! Тут так:

1. как я уже говорил, демографическая экспонента в старой части выглядит боле-мене ровной линией. то есть, дополнительной потребности у здешних жителей в детских садах НЕТ.

2. Все потребности новых районов, искусственно и преступно созданные, невозможно удовлетворить за счет СЧГ, даже если всех бездельников из литерных зданий с площади выкинуть, например, в недострой на ПЛК. А посему, оправдание это надуманное и лживое. Строить детсады надо там, где они нужны. И за счет застройщиков, а не за бюджет города.

3. Мы (ТОС СГ) предлагали и неоднократно нашим администрациям за свой счет провести капитальный ремонт под детский сад в этих зданиях и передать городу. С одним условием: за будущим ДС бессрочно закрепляется статус муниципального и ни при каких обстоятельствах он не может быть передан в частные руки. Отказались. Как вы думаете почему?

4. Мы также, предлагали перевести центр "Вера" в эти здания, либо в здание по адресу Строительная 3 (где Гаврилов остался должен городу 200 млн. жилыми и нежилыми площадями), а здании "Веры", опять же нашими силами, за счет благотворителей, провести капремонт на тех же условиях. Отказались. Причем, в "Вере" уже давно не работает кухня для стариков, а весь фастфуд привозят откуда-то, да и стариков я там уже сто лет не вижу. Зато открылась какая-то частная лавочка и постоянно стоит куча дорогущих машин. Это на территории бывшего детсада, подчеркиваю! Полностью приспособленного для этих целей! 

5. И, наконец, каких бы причин и сколько бы ни было, это историческая часть города! Такой, город-парк, если хотите. Где приятно гулять и отдыхать всем - и старым и новым жителям. Поэтому нечего не мытьем так катаньем пытаться разрушать эту Историю по кирпичику.

[Duff 13]

Они уже также и сад "отреставрировали" на Садовой, заложив окна нетиповые частично и покрасив кирпич(!) в серыц цвет, ну попутно вырубив всю зелень и налепив разноцветных дешевейших "веранд". Это натуральные вредители, им в руки никакое здание нельзя отдавать ни при каких обстоятельствах.

[BackLan 314]

40 минут назад, Б.А.В. сказал:

На стадии последней экспертизы дело совсем "неожиданно" забуксовало. Видимо потому, что кто-то с кем-то где-то "договорился".

т.е. официально статус ДМ старой части города пока ещё не присвоен?

[Б.А.В. 463]

12 минуты назад, BackLan сказал:

т.е. официально статус ДМ старой части города пока ещё не присвоен?

Ситуация двойственная и это опасно!. С одной стороны сейчас действует Предписание МКМО, которое сильнее даже, чем статус, поскольку оно - "до выяснения". А с другой, окончательной броней служит внесение в Реестр "Объектов культурного наследия". Этого пока нет. Последняя экспертиза, формальная, но необходимая, почему-то не проводится уже пять месяцев! Разбираемся.

[maikl 286]

Пост пересекается со многими темами, но решил сюда, увидев фото школы. Пост будет длинный, но наберитесь терпения. Итак. Главгоссторйнадзор МО, через свой сайт 18.12.17 сообщил радостную информацию, что завершена реконструкция школы № 2 в г.Видное. http://gusn.mosreg.ru/sobytiya/novosti_ministerstva/18-12-2017-14-46-16-zavershena-rekonstruktsiya-shkoly-v-leninskom-rayo. Казалось бы, надо кричать УРА, но! В июле 2015 года был объявлен конкурс на реконструкцию этой школы с начальной ценой контракта 60 627 570 рублей. Было подано две заявки от одной Мытищинской фирмы и от одной Домодедовской. несмотря на то, что Мытищинская фирма имела основной вид деятельности строительство, в поданной заявке содержалось 28 исполненных контрактов, против одного у Домодедовской конторы, оборот мытищинской организации превышал оборот Домодедовской в 100 раз, Мытищинской организацией был представлен действующий допуск СРО на все виды выполняемых работ, победил угадайте кто? Правильный ответ - Домодедовская контора ЗАО "Домодедово" Металл Центр". Причем заявка Мытищинской организации была отклонена комиссией по "очень веским основаниям"  в составе заявки на участие в конкурсе в качестве документа, подтверждающего внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, представлена копия платежного поручения, не заверенная банком. в составе заявки на участие в конкурсе, поданной в письменной форме, опись документов не вшита в том заявки. И это при том, что в описи документов Домодедовской организации вообще отсутствует подтверждение обеспечения заявки в виде перечисления денежных средств, а предоставлена банковская гарантия! Но видно Мытищинцы плюнули на это решение и решили не обжаловать решение комиссии.  Кстати, если интересно, то можете ознакомиться с продукцией Домодедовской организации на её официальном сайте http://www.metallcentre.ru/.

Переходим к контракту. В соответствии с муниципальным контрактом № 0148200005415000466 от 21.10.15, с ценой 57 596 191,50 рублей, работы,в соответствии с п.3.3. контракта, должны были закончится не позднее 31 июля 2016 года.  В завершение работ по контракту входит: -сдача работ Генподрядчиком и приемка его Заказчиком по Акту приемки объекта капитального строительства. Работы должны были проводиться в соответствии с прошедшей государственную экспертизу проектной документацией (прилагалась к конкурсной документации). Действие контракта, п.17.1. определялось до 31.12.2016 года. По неизвестным общественности причинам 01.11.2016 было заключено дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с которым действие его продлевалось до 30 июня 2017 года.  30 июня 2017 года было заключено еще одно соглашение, которым действие контракта продлено до 01. сентября 2017 года. Других официальных документов о продлении контракта нет. Т.е. по состоянию на 20.12.2017 года действие контракта уже закончилось, однако документов, подтверждающих исполнение контракта, размещенных в официальном порядке, на сегодня тоже нет. Как  впрочем нет и действующей пристройки. В нарушение учебного плана, занятий физкультурой, у детей учащихся в старом здании школы нет. Исходя из сути дополнительных соглашений, ими продлевалось действие контракта, но не сроки выполнения работ по контракту. В соответствии с п.п. 8.5.1. и 7.6. сдаче объекта предшествует строительная экспертиза. В соответствии с п. 12.5 контракта за каждый день просрочки обязательств Генподрядчику начисляется пеня, рассчитываемая по определенной формуле. В соответствии с п.12.4. за нарушения условий контракта (кроме просрочки) на Генподрядчика накладывается штраф в размере 863 942, 88 рубля. В соответствии с п.4.2.10 контракта Заказчик обязан в течении 40 дней с даты фактического исполнения обязательств Генподрядчиком принять необходимые меры по взысканию неустойки (штрафа)  за весь период просрочки исполнения обязательств, в т.ч. направив исковое заявление в суд. В соответствии с п. 5.2.17. контракта Генподрядчик обязан нести расходы по содержанию Объекта до сдачи результатов работ Заказчику по Акту приемки объекта капстроительства. В соответствии с п. 8.8. контракта работы, выполненные с изменением или отклонением от Проектной и рабочей документации, не оформленные в установленном порядке оплате не подлежат. В соответствии с п.11.3. контракта, в случае продления срока строительства Генподрядчик обязан пропорционально увеличить сумму безотзывной банковской гарантии, что сделано не было. Кроме того, 20 ноября 2017 года Управлением образования был заключен муниципальный контракт за № 1797Э-17, на предмет (ВНИМАНИЕ) проведение государственной экспертизы проектной документации по объекту кап. строительства :" Реконструкция с модернизацией МБОУ Видновской СОШ №2" по адресу: МО, г.Видное, ул.Школьная, д.40 (корректировка).

Учитывая вышесказанное возникает ряд вопросов. 

1. В связи стем что работы по контракту не были исполнены в срок, а срок исполнения работ не продлевался, продлевалось только действие контракта, что подтверждается сообщением Госстройнадзора от 18.12.17, собирается ли Управление образования исполнять п.4.2.10 контракта, а именно предъявлять неустойку за просрочку исполнения обязательств, на срок более 1 года и три месяца?

2. Кто оплачивает на сегодня отопление, электроснабжение реконструируемой пристройки? Если за счет Управления образования, то на каком основании и не хочет ли заказчик возместить понесенные им убытки за счет Генподрядчика, в т.ч. и с применением штрафных санкций?

3. Исходя из того, что практически после окончания строительства, были направлены на экспертизу изменения внесенные в проектную документацию, хочется узнать, как осуществлялся надзор, со стороны заказчика за ходом строительства? Почему строительство велось с отклонением от утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся составной частью конкурсной документации? Какие изменения были в неё внесены? Кто являлся инициатором внесения изменений и почему они не были согласованы в установленном порядке. На сегодня действие контракта окончено (с 01.09.17), стройка осуществлена с отклонением от исходного проекта, что нарушает п.1.1 контракта, необходимо применять штрафные санкции и не оплачивать работы выполненные с отклонением от проектной и рабочей документации.

4. Когда дети начнут выполнять учебную программу?

Не знаю как прикрепить документы для доступа.

 

[Б.А.В. 463]

Спасибо, Михаил!! Обстоятельно!

 

 

[sova 684]

Недоделки в оформлении пристройки можно исправить, это не трудно. По сути это раскладка гипс. деталей, для гармонии и по аналогии с основным зданием. Подрядчику насчитать сумму неустойки с пенями и вперед. Пусть исправит свою халтурку, если конечно это сделано без согласия власти. Налицо явный не досмотр, торопились

Изменено 20 декабря, 2017 пользователем sova

[Б.А.В. 463]

Угу... торопились. Целый лишний год торопились...

это не халтурка, это вредительство

[sova 684]

Ооо! Вредительство! Сказано в нужный день. Сегодня юбилей спецорганов, исполнилось 100 лет со дня создания ВЧК. 

За год просрочки насчитать неустойку и пени, мало не покажется, если подойти по хозяйски. Подрядчик халтурный, Миха это показал в своем посте. Нужно другому поручить доделать, но это весной теперь. С того кто принял работы О. Хромов тоже должен строго спросить за конфузию перед горожанами.

[Б.А.В. 463]

Кто должен спросить??!!!!! Ну Вы даете, Т.М.!

[Олег садовая ул 17]

1 час назад, Б.А.В. сказал:

Угу... торопились. Целый лишний год торопились...

это не халтурка, это вредительство

Какое нахрен вредительство. Это словечко палачам откопавшимся в глотку.  Конечный исполнитель был условный дядя Армэн. Строили мутные личности, неимевшие спецодежды, жившие в скотских условиях на объкте и не получившие обещанной оплаты труда. Живу рядом, видел, разговаривал с ними.

 

[Б.А.В. 463]

А кто у нас палач, Олег?

[sova 684]

Все забыли про директора школы № 2, в прошлый созыв она была депутатом горсовета. Почему она, зная о нарушениях сроков и качества  возведения пристройки молчала, видела все то, о чем Олег рассказал.. Хорошо бы ее заслушать на СД, какие меры принимала к выполнению работ по срокам и качеству.  Если не принимала, то можно объявить о ее неполном служебном соответствии

[ksenatorov 188]

Директор школы заказчиком строительства не является, она не обязана проверять сроки и качество.

[sova 684]

Но она же не сторонний человек, а директор, коллективу школы в ней работать, у детей должны быть условия для учебы. Руководство района прохлопало, а где был директор школы? Впрочем у меня взгляды советского руководителя, типа ляг костьми, но обеспечь выполнение задачи. Сейчас подход формальный ко всему. По этому везде провал.

[TMB 805]

2 часа назад, ksenatorov сказал:

Директор школы заказчиком строительства не является, она не обязана проверять сроки и качество.

Не знаю обязана или нет, но во время 2-х годичной реконструкции 6 школы директор со стройки не вылезала.

[maikl 286]

Я защищу директора школы. Она, хочу напомнить, по специальности химик, закончила химфак МГУ, по призванию и профессии преподаватель, причем хороший. Два года подряд она занималась стройкой о которой до этого понятия не имела. Причем на неё, одновременно, взвалили приёмку нового корпуса в Зеленых аллеях и реконструкцию старого корпуса не снимая основных обязанностей. Кто не знает расскажу, в Управлении образования есть целый отдел по организационной работе и строительству, в количестве 6 человек! Вот кто должен следить за работой подрядчика, а не директор школы, которому работы и так хватает.

[TMB 805]

Видные Граждане / активные горожане г.п. Видное

сегодня в 16:24

 

СТАРЫЙ ГОРОД ТЕПЕРЬ ПОД НАДЁЖНОЙ ОХРАНОЙ!

Недавно глава Ленинского района Олег Хромов заявил, что собирается сносить здание бывших яслей на Садовой улице. Однако, у Главного управления культурного наследия Московской области другое мнение на этот счёт. Теперь стараниями председателя ТОС "Старый город" Александра Баюклина и группы видновских депутатов весь исторический центр Видного отнесен к категории выявленных объектов культурного наследия. И ничего сносить там по усмотрению главы уже нельзя. Но главе ли этого не знать? Разве это не администрация района всем упорно пытается доказать, что придание центру города охранного статуса - это целиком и полностью её заслуга?